无锡硅动力微电子股份有限公司（以下简称：硅动力）主要从事以AC-DC芯片和DC-DC芯片为主的高性能电源管理集成电路的研发、测试和销售，目前正在冲刺科创板IPO。

据招股书，硅动力的产品AC-DC芯片主要应用于快充充电器和电源适配器等，DC-DC芯片主要应用于车载快充充电器等，其快充芯片已覆盖65W以内各主要功率段。截至2022年末，硅动力拥有69项专利，其中，包括20项发明专利。此外，硅动力还拥有集成电路布图设计专有权44项。硅动力表示，其产品的部分关键性能指标已达到甚至超过国外领先厂商产品的参数水平。

(资料图)

招股书显示，硅动力的多款芯片应用于小米、中兴、创维、海康威视（002415.SZ）、海尔智家（600690.SH）、安克创新（300866.SZ）、四川长虹（600839.SH）、诺基亚、品胜股份（834028.NQ）、贝尔金等国内外知名品牌的产品中。根据业内评测机构2021年5月公布的对20W PD快充充电器的拆解报告，在AC-DC芯片中的控制芯片领域，硅动力的市场份额为13%，位居第三位；在AC-DC芯片中的同步整流芯片领域，硅动力的市场份额为8%，位居第五位。

但我们研究发现，硅动力的招股书关联方披露或有遗漏，信息披露质量似乎有待提高。此外，硅动力似乎与主要客户、供应商关系匪浅。2023年第一季度，硅动力实现归母净利润26.07万元，同比下滑97.25%，经营似乎承压。

来源：摄图网

关联方披露或有遗漏，信息披露质量似乎有待提高

王萃东为硅动力设立时的股东之一，直接和间接持有硅动力发行前5.34%的股份，硅动力的招股书将王萃东认定为关联方。

据《上海证券交易所股票上市规则（2023年2月修订）》6.3.3，上市公司的关联自然人担任高级管理人员的除上市公司、控股子公司及控制的其他主体以外的法人或者其他组织，为上市公司的关联法人。

首轮问询回复显示，王萃东任成都思科瑞微电子股份有限公司（证券简称：思科瑞；证券代码：688053.SH）的副总经理，也就是说，思科瑞应当为硅动力的关联方，但硅动力的招股书并未将思科瑞认定为其关联方。

据思科瑞的公告，王萃东曾于2007年2月至2022年3月担任硅动力的董事，因此，思科瑞的招股书将硅动力认定为其关联方。思科瑞的招股书显示，2019年，思科瑞向硅动力销售可靠性检测服务0.09万元。虽然2019年在硅动力招股书申报稿的报告期内，但硅动力的招股书申报稿却并未披露该项关联交易信息。

此外，硅动力似乎还与关联方存在人员和研发设计混同。黄飞明、于晓红为硅动力的实际控制人，无锡丹辰智能科技有限公司（以下简称：丹辰智能）为黄飞明持股53.25%并担任董事长的企业，为硅动力的关联方。首轮问询回复显示，黄昊丹为黄飞明、于晓红之子。

招股书显示，黄昊丹为硅动力的在研项目“基于WPCQi协议的高集成度无线充电发射与接收端芯片”的项目负责人员。同时，据国家专利局网站，2019年1月，黄昊丹作为第一设计人，为丹辰智能申请了LED台灯（A）（申请号：2019300539415）的外观设计专利；2021年4月，黄昊丹作为第一设计人，为丹辰智能申请了“多媒体讲课扩音装置（elife8000）（申请号：2021302288527）”“多媒体讲课扩音装置（elife8001）（申请号：2021302288546）”等两项外观设计专利。

硅动力的关联交易披露似乎也与关联方存在矛盾。丁国华同样为硅动力设立时的股东之一，曾担任硅动力的董事，苏州锴威特半导体股份有限公司（以下简称：锴威特）为丁国华实际控制的企业，2020年9月前，硅动力与锴威特曾互为关联方。

硅动力的招股书申报稿称，2019年末，硅动力对锴威特的应付账款金额为191.25万元；但据锴威特的招股书，2019年末，锴威特对硅动力的应收账款余额为255.86万元。

此外，硅动力的首轮问询回复显示，丁国华于2003年6月至2015年8月历任硅动力副董事长、董事长、总经理、副总经理，2015年8月至2019年1月任硅动力董事。2019年8月，丁国华因创业需求，以49.46万元向硅动力的员工持股平台转让其所持有的硅动力的50.93万股股份，转让价格参考硅动力2018年末每股净资产7折协商确定。硅动力的招股书申报稿显示，2019年，硅动力向锴威特采购MOSFET的单价与其向非关联供应商采购同类产品平均单价相比高19.69%。

除了上述问题外，硅动力招股书与客户披露的财务数据也存在差异。深圳市诚芯微科技股份有限公司（证券简称：诚芯微；证券代码：873779.NQ）为硅动力的主要客户之一，硅动力的招股书称，2020年，硅动力对诚芯微的销售金额为742.2万元；但据诚芯微的公开转让说明书，2020年，诚芯微对硅动力的的采购金额为720.96万元。

硅动力的招股书称，2020年末，硅动力对诚芯微的应收账款余额为258.12万元；但据诚芯微的公开转让说明书，2020年末，诚芯微对硅动力的的应付账款金额为207.68万元。

此外，硅动力招股书申报稿披露的信息似乎还存在自相矛盾之处。无锡源远企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称：源远管理）为硅动力持股5%以上的股东，为硅动力的关联方。硅动力的招股书申报稿“关联方应收应付款项”处称，2019年末，硅动力对关联方源远管理的其他应收款-往来款余额为15.52万元，为硅动力对源远管理的拆出资金余额；但“其他应收款”处称，2019年末，硅动力的其他应收款-关联方往来仅14.74万元，低于前述硅动力对源远管理的拆出资金余额。

似乎与主要客户、供应商关系匪浅，经营似乎承压

据硅动力的招股书，盛廷微电子（深圳）有限公司、惠州市金鼎源电子有限公司（以下合并简称：盛廷微）受同一控制，为硅动力的主要经销商客户；深圳市新双华兴电子有限公司（以下简称：新双华兴）同样为硅动力的主要经销商客户；宜兴杰芯半导体有限公司（以下简称：宜兴杰芯）为硅动力报告期各期前五大供应商之一。

首轮问询回复显示，缪志平为盛廷微的实际控制人，郭志勇为新双华兴的实际控制人，陈俊标为宜兴杰芯的董事、总经理。同时，缪志平、郭志勇、陈俊标各自持有丹辰智能2%的出资额，且郭志勇担任丹辰智能的董事。

此外，华润微电子有限公司（证券简称：华润微；证券代码：688396.SH）同样为硅动力报告期各期前五大供应商之一，通过润科（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）持有硅动力的股权。

经营方面来看，硅动力2022年、2023年第一季度的经营情况似乎承压。招股书显示，2019年至2021年硅动力实现营业收入9721.34万元、11440.45万元、24251.15万元，2020年、2021年的营业收入同比增速分别为17.68%、111.98%；实现归母净利润676.79万元、1349.53万元、5562.79万元，2020年、2021年的归母净利润同比增速分别为99.40%、312.20%。

然而，2022年，硅动力仅实现营业收入20460.47万元，同比下滑15.63%；实现归母净利润3060.27万元，同比下滑44.99%。

2023年第一季度，硅动力的经营情况似乎依然未见好转。据招股书，2023年第一季度，硅动力实现营业收入3796.34万元，同比下滑27.01%；实现归母净利润26.07万元，同比下滑97.25%；实现扣非后归母净利润1.70万元，同比下滑99.76%。

硅动力表示，其2023年第一季度营业收入下滑，主要由于消费电子等市场下游需求疲软，叠加行业库存仍旧偏高，导致行业景气度不佳。硅动力称，同行业公司库存水平处于相对高位，芯片厂商出于加快存货周转、避免库存积压及加速资金回笼等考虑，采取价格竞争策略，导致其2023年第一季度毛利率同比下滑5个百分点。此外，硅动力表示，研发费用增加影响其2023年第一季度业绩。

同时，首轮问询回复显示，2020年至2022年末，硅动力的AC-DC芯片存货的订单覆盖率为251.36%、248.01%、76.59%，下滑明显；DC-DC芯片存货的订单覆盖率为44.41%、87.16%、31.50%，处于较低水平。

此外，报告期内，硅动力曾二度分红，累计分配现金股利1393.73万元。其中，2022年6月，硅动力实施现金分红898.65万元。然而，硅动力又拟通过本次IPO募集资金10000万元用于补充流动资金。